Usar Portales inmobiliarios versus un Agente de Bienes Raices

Hace solamente un par de años, en el 2006, la prensa publicó mucho sobre como los portales inmobiliarios de la Internet habían arrebatado hasta 20% del mercado de bienes raíces en varias ciudades de Estados Unidos.  Por aproximadamente US$150, un portal listaba su propiedad. Algunos llegaron a sugerir que estos portales privaron de 17 millones de dólares en comisiones a agentes de bienes raíces en todo el país, debido a las transacciones que ocurrían en este sitio. Mi experiencia, sin embargo, así como la de mis colegas acá en Estados Unidos, es que estos portales no han sido muy exitosos, al menos, no por sí mismos.   Uno de sus mayores problemas es que para el comprador de propiedades, no hay costo alguno en contratar a un agente de bienes raíces debido a que el agente recibe su pago en comisión del vendedor de la propiedad, no del comprador.  Sin embargo, un agente de bienes raíces le proporciona al interesado en comprar una serie de beneficios que no ofrecen los portales, tales como asesoría legal. Otro problema es que media vez se haya contratado a un agente inmobiliario, la mayoría tienen muy poco incentivo para mostrar propiedades listadas “for sale by owner” o “a la venta directamente por el propietario” y son éstas, precisamente, las propiedades que listan los portales inmobiliarios.

¿Cuál ha sido la reacción del mercado inmobiliario a estos portales? Algunos agentes inmobiliarios han disminuido sus comisiones para hacer competencia a los portales inmobiliarios. Otros, ofrecen una atención más personalizada e incluyen una gama de servicios, tales como publicidad. En otros mercados mas “calientes”, tales como New York o Miami, no ha habido reacción alguna, ya que el mercado ofrece suficiente espacio para portales y agentes. Lo más seguro es que sucede lo que está sucediendo ahora, a saber, que la mayoría de transacciones están siendo manejadas por corredores de bienes raíces que han montado sus propios portales o han unido fuerzas con portales de bienes raíces. Aquellos agentes que no han podido adaptarse al nuevo mercado han ido saliendo del mismo, con la consecuencia de que una menor cantidad de corredores más experimentados y flexibles manejan una mayor cantidad del mercado.

Libro Recomendado:

“The Wisdom of Crowds: Why The Many Are Smarter than the Few” por James Surowiecki. (2004)   

Publicado en castellano como “Cien mejor que uno” por Ediciones Urano.

James Surowiecki, columnista del New York Times, explora en este libro el novedoso concepto de que con frecuencia, grupos numerosos de individuos—o multitudes–pueden llegar a conclusiones o resultados más acertados que una pequeña élite de expertos, no importa que tan brillante sea ésta última. En otras palabras, las multitudes son con frecuencia mejores para resolver problemas, producir innovación, alcanzar decisiones inteligentes y en general, predecir el futuro. Semejantes conceptos tienen, por supuesto, enormes implicaciones para ideas y teorías de administración de empresas y el autor explora su idea a través de campos tan diversos como la psicología, biología, economía, política y cultura popular.  Sin embargo, las condiciones tienen que ser las adecuadas para que las multitudes proporcionen respuestas acertadas. En general, el grupo debiera de ser diverso o heterogéneo; debe de haber en el colectivo individuos capaces de mantener independencia de criterio a pesar de la presión de los demás (algo más fácil de decir que de hacer); debe de existir una descentralización que permita que hayan, dentro de la multitud, individuos o subgrupos de individuos expertos o especialistas; y por último, tiene que existir alguna estrategia o mecanismo que permita sumar todos estos juicios individuales para formar un promedio o resultado colectivo.  

Me parece entonces que las élites o expertos si tienen una importante función dentro del grupo, y el libro hace ver que esta debe de ser en conjunto con las comunidades a su alrededor, y no completamente independiente de las mismas.  En otras palabras, es la colaboración entre las diferentes sabidurías de la multitud la que genera resultados más acertados.